【後編・2026年版-六色帽子思考法】AIプロンプト10選｜EC5シナリオ実践編
こんにちは。前編で六色帽子の「理論」を押さえた方に、今日はいよいよ「プロンプト集」をお届けします。
前編を読んでいない方へ：まず「六色帽子思考法とは何か」「ECの意思決定にどう効くか」を前編で確認してからこちらへどうぞ。後編から読み始めても使えますが、理屈を知っていたほうがカスタマイズが楽になります。
前編はこちら：【前編・2026年版-六色帽子思考法】EC意思決定が3倍速くなる｜理論編
後編の使い方はシンプルです。自分が今抱えている判断課題と一番近いシナリオを選んで、プロンプトをそのままコピーして、`[ ]`の中を自分の状況に書き換える。それだけです。
5つのシナリオと10本のプロンプトを完全版でお届けします。全部試す必要はありません。今夜使えるものを1本持ち帰れれば十分です。
📝 動作確認モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）。各プロンプトは普段使いのモデルで試してください。
💡 推奨設定の補足（2026/04/28 追記）
・reasoning_effort：medium 推奨（GPT-5.5 / Claude Sonnet 4.6 / Gemini 3.1 Pro 共通）
・速度優先なら low、長時間エージェント用途なら xhigh
・本記事の 11 プロンプトは、すべて OpenAI 公式 GPT-5.5 prompt-guidance（2026/04 公開）の 7 パーツ構造に準拠
・GPT-5.4 以前の旧モデルでは Stop rules を省略しても可
📎 参考：developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance
📌 30秒まとめ：5シナリオ・10プロンプト一覧
この記事に収録しているプロンプトの全体マップです。
◆ シナリオ1：価格設定の六色プロンプトリレー（§2）
プロンプト1：価格設定リレー型（白〜黒ハット：事実とリスクから入る）
プロンプト2：価格設定リレー型（黄〜青ハット：機会・創造・統合まで完走）
◆ シナリオ2：新商品参入可否の六色一括プロンプト（§3）
プロンプト3：新商品参入一括型（6色を1本で回す）
プロンプト4：新商品参入リレー補完型（黒ハット単独で深掘り）
◆ シナリオ3：セール・クーポン施策の多角評価（§4）
プロンプト5：セール施策一括型（クーポン配布の是非を全ハット評価）
プロンプト6：セール施策リレー型（緑ハット単独：代替施策アイデア出し）
◆ シナリオ4：広告予算配分の六色分析（§5）
プロンプト7：広告予算一括型（RPP・Google等の配分判断）
プロンプト8：広告予算リレー補完型（赤ハット単独：顧客感情分析）
◆ シナリオ5：商品ページCVR改善の六色チェーン（§6）
プロンプト9：CVR改善チェーン型（赤→黒→黄→緑の4色連鎖）
プロンプト10：CVR改善深掘り型（Before/After対比付き）
❓ 六色帽子思考法とは（おさらい）
六色帽子思考法（Six Thinking Hats）とは、エドワード・デボノが1985年に提唱した、白・赤・黒・黄・緑・青の6色で思考モードを切り替える「並行思考」フレームワークです。
各色の役割をひと言で確認します。
🤍 白（White）：事実・数値のみ。推測禁止。
❤️ 赤（Red）：感情・直感のみ。論拠不要。
🖤 黒（Black）：リスク・問題点のみ。ポジ評価禁止。
💛 黄（Yellow）：メリット・機会のみ。懸念禁止。
💚 緑（Green）：創造・アイデアのみ。実現可否の判断禁止。
🔵 青（Blue）：統合・俯瞰。新しい個人意見禁止。
「〜禁止」という制約が威力の源です。各色の出力が混ざらないから、考えが整理されます。理論の詳細は前編で丁寧に解説しています。
🗂️ 目次
（§1）この後編の読み方：5シナリオ×10プロンプトの全体マップ
（§2）シナリオ1：価格設定の六色プロンプトリレー（楽天・Amazon対応）
（§3）シナリオ2：新商品参入可否判断の六色一括プロンプト
（§4）シナリオ3：セール・クーポン施策を多角評価するプロンプト
（§5）シナリオ4：広告予算配分（RPP・Google）の六色分析プロンプト
（§6）シナリオ5：商品ページCVR改善の六色チェーン
（§7）青ハット統合テンプレート：最終判断プロンプトの使い方
（§8）プロンプト精度を上げる4原則と次のステップ
1️⃣ この後編の読み方：5シナリオ×10プロンプトの全体マップ
「とりあえず全部試す」は効率が悪い
プロンプト集は、上から順番に全部やろうとするより、今抱えている課題に近いものを1本選ぶほうがずっと速く効果が出ます。
「今週、価格を変えようか迷っている」なら §2 が該当します。「新しい商品カテゴリへの参入を検討している」なら §3、「次のセール設計をどうしようか」なら §4 に直接スクロールしてください。各セクションから読み始めても問題ありません。
リレー型と一括型の選び方
この記事では2つのプロンプト形式が出てきます。前編で詳しく説明しましたが、ここで簡単に整理します。
リレー型：1色ずつ順番に別々のプロンプトで投げる方法です。各ハットの出力が深くなります。重要な判断（価格変更・新規参入など）に向いています。時間は15〜30分かかります。
一括型：6色を1本のプロンプトで一気に回す方法です。全体像を素早くつかむのに向いています。アイデア出しや初動確認に適しています。時間は5〜10分で済みます。
どちらが「正解」ということはありません。課題の重さと使える時間で選んでください。
プロンプトのカスタマイズ方法
各プロンプトの`[ ]`の中は、自分の商品・状況に置き換えます。
ポイントを2つだけ。
テーマは「具体的な数字」を入れると出力の精度が上がります。「値上げ検討中」より「現在3,480円を4,280円に値上げ検討中」のほうがはるかに良い出力になります。
使用モデルは後ほど（§8）で触れますが、どのAIでも基本は同じです。まず普段使っているモデルで試してください。
2️⃣ シナリオ1：価格設定の六色プロンプトリレー（楽天・Amazon対応）
よくある価格設定の悩み
「競合が値下げしてきた。うちも下げるべきか」「原価が上がった。値上げしたいけど、CVRが落ちるのが怖い」。EC運営で一番迷う判断のひとつが価格です。
感情で動くと利益率が崩れます。データだけ見ていると顧客心理を見落とします。六色帽子で順番に回すと、「何がわかっていて、何がリスクで、どうするのが最善か」が整理されます。
◆ プロンプト1：価格設定リレー型（前半：白ハット＋黒ハット）
用途：楽天・Amazon での価格変更判断（前半：事実とリスクを切り出す）
形式：リレー型（プロンプト2と組み合わせて使う）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：10〜15分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の価格戦略担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使った価格変更の判断会議を主催する。
# Goal
価格変更の判断材料を「白ハット（事実）」と「黒ハット（リスク）」の2視点で独立に整理し、感情を排した意思決定の土台を作る。
# Constraints
- 白ハットは客観的事実と数値のみで構成し、推測・感想・評価を含めない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 黒ハットはリスク・問題点・懸念点のみで構成し、ポジティブ評価・フォロー・両論併記を含めない（同上）
- 不明な情報は「【不明】」タグを付けて明記し、推測で補完しない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 白ハットセクションに次の観点が最低限カバーされている：現在の価格帯と競合の価格分布／価格変更がCVRに与える一般傾向／該当カテゴリの市場動向／判断に必要だが手元にないデータの「不明」リスト
- 黒ハットセクションに次の観点が最低限カバーされている：売上・利益率への直接的なリスク／検索順位・アルゴリズム影響リスク（楽天・Amazonそれぞれ）／既存顧客・リピーターの反応リスク／競合の対応で起こり得る最悪シナリオ／失敗時の連鎖リスク
- 各記述について「データに基づく事実」か「業界一般の傾向」かが判別可能になっている
# Output
- セクション1：## 白ハット（事実・データ）
- セクション2：## 黒ハット（リスク・問題点）
- 両セクションは独立した見出しで明確に分離
- 各セクション内は箇条書き、1項目1〜2行、合計1,500字以内
# Stop rules
- 白ハットの記述が完了するまで黒ハットには着手しない
- 観点を網羅できない部分は末尾に「## 追加調査リスト」として1行ずつ列挙し、推測で埋めない
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【テーマ】
- 商品名・カテゴリ：{商品名・カテゴリ}
- 現在価格：{現在価格}
- 検討中の価格：{検討中の価格}
- 変更方向：{値上げ／値下げ}
- 販売チャネル：{楽天市場／Amazon／自社EC／複数}プロンプト1でまず「事実の地図」とリスクを切り出しました。次に楽観・創造・統合を続けます。
◆ プロンプト2：価格設定リレー型（後半：黄ハット＋緑ハット＋青ハット）
用途：プロンプト1の出力を受け取った後に使う。価格変更判断の最終統合まで完走する。
形式：リレー型（プロンプト1の出力を貼り付けて使う）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の価格戦略担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使った価格変更の判断会議を主催する。前段で白ハット（事実）と黒ハット（リスク）の分析が完了しており、今回は黄ハット（楽観・機会）→緑ハット（創造）→青ハット（統合判断）を続ける。
# Goal
前段の白・黒ハット分析を引き継ぎ、黄・緑・青の3ハットを通して価格変更の最終判断材料を統合し、推奨アクションを1つに収束させる。
# Constraints
- 黄ハットはメリット・成功要因・期待できる機会のみで構成し、リスク・懸念には触れない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 緑ハットは独自アイデアの発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約は持ち込まない（同上）
- 青ハットは前4色（白・黒・黄・緑）の客観的整理のみで構成し、新しい個人意見・追加の主観評価は加えない（同上）
- 不明な情報は「【不明】」と明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 黄ハットセクションに次の観点が最低限カバーされている：価格変更が成功する具体的根拠／期待できる定量的効果（CVR変化・客単価・利益率の改善幅）／ブランドポジション・競争優位への効果／ベストケースで半年後に実現していること
- 緑ハットセクションには「競合がやっていない独自施策」が **最低10案** 出ている（上限なし、ブレスト発散の質を保つため数の下限のみ規定）
- 青ハットセクションに次の観点が最低限カバーされている：各ハットの主要論点（白・黒・黄・緑の4色分）／「今すぐ実行すべき理由」vs「見送るべき理由」の対比／推奨アクション＋理由／実行する場合の必須条件／判断保留事項
- 各セクション内の記述が他ハットの視点と混ざっていない
# Output
- セクション1：## 黄ハット（楽観・メリット・機会）
- セクション2：## 緑ハット（創造・独自アイデア）
- セクション3：## 青ハット（統合・最終判断）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- 緑ハットは「タイトル＋1〜2行説明」の番号付きリスト形式
- 青ハットの「主要論点」は1ハットあたり2〜3行に圧縮
- 青ハットの推奨アクションは「実行する／見送る／条件付きで実行する」のいずれか1つを冒頭に明示
- 全体合計2,500字以内
# Stop rules
- 黄ハットの記述が完了するまで緑ハットには着手しない／緑ハットの記述が完了するまで青ハットには着手しない
- 青ハットの推奨アクションは1つに収束させ、両論併記で終わらせない
- 情報不足で結論が出せない論点は「## 判断保留事項」として末尾に1行ずつ列挙し、推測で結論を埋めない
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【テーマ】
- 商品名・カテゴリ：{商品名・カテゴリ}
- 現在価格：{現在価格}
- 検討中の価格：{検討中の価格}
- 変更方向：{値上げ／値下げ}
- 販売チャネル：{楽天市場／Amazon／自社EC／複数}
【前のハットの出力】
- 白ハット結果：{プロンプト1の白ハット出力をそのまま貼付}
- 黒ハット結果：{プロンプト1の黒ハット出力をそのまま貼付}サンプルアンサー（プロンプト1の白ハット部分の出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 白ハット（事実・データ）
【テーマ】食品EC・手作りジャム 980円 → 1,280円 値上げ判断／楽天市場
### 価格帯・競合分布
- 楽天市場の手作りジャムカテゴリ上位商品の価格帯は500〜1,500円が主流
- 1,000円前後が最も競合数の多い価格帯（上位30商品の約60%が該当）
- 1,280円以上の商品は主にギフト・有機・ブランド品が占める
### CVRへの傾向（業界一般）
- ECにおける価格弾力性は商品カテゴリで差が大きい
- 食品ジャンルはリピート購入比率が高く、リピーターCVRは価格変動の影響を受けにくい傾向がある
### 市場動向
- 2025年以降、食品原材料コスト上昇により小ロット生産者の値上げ傾向が強まっている
- 手作り・国産素材訴求の需要は継続的に存在する
## 追加調査リスト
- 【不明】自社の現在のCVR実数値
- 【不明】リピーター比率（新規 vs リピートの割合）
- 【不明】競合の価格変動履歴（直近3ヶ月）
- 【不明】楽天アルゴリズムにおける自社の価格競争力スコア
- 【不明】値上げ時の代替商品（500〜1,000円帯）への流出率解説：白ハットで「不明リスト」が出てくるのは失敗ではなく成功です。「何がわかっていないか」が可視化されたことで、次のアクション（データを取りに行く）が決まります。不明が多いほど、判断の前にやるべきことが明確になります。
サンプルアンサー（プロンプト2の黄・緑・青ハット出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 💛 黄ハット（楽観・メリット・機会）
【テーマ】食品EC・手作りジャム 980円 → 1,280円 値上げ判断／楽天市場
### 価格変更が成功する根拠
- 手作り・国産素材への需要は継続的に成長しており、品質訴求での勝ち筋がある
- 1,280円はギフト需要のエントリーラインに位置し、購入目的が広がる
### 期待できる定量的効果（業界一般傾向）
- 客単価が約30%向上、CVRが10%低下しても売上総額は横ばい以上が見込まれる試算
## 💚 緑ハット（創造・独自アイデア）
1. **「職人の手紙」同梱** 値上げ理由と製法へのこだわりを手書き風メモで伝える
2. **「新旧食べ比べセット」型** 値上げ前後の2バリアントを限定販売し比較購買を促す
3. **「原材料産地表示強化」型** ラベルに産地・生産者名を明記して価格正当性を可視化する
## 🔵 青ハット（統合・最終判断）
**推奨アクション：条件付きで実行する**
値上げを実行するには、リピーター向けの事前告知と品質訴求の強化が必須条件。
- 実行条件1：値上げ理由を商品ページのファーストビューに明示する
- 実行条件2：既存リピーターへの事前通知（1週間前）を実施する
## 判断保留事項
- 【不明】現在の月間リピーター数と購入頻度
- 【不明】競合の価格変動の直近動向解説：プロンプト2（黄・緑・青ハット）まで完走すると、「条件付きで実行する」という推奨アクションと実行条件が明示されます。6色完走の出力を受け取ってから意思決定できるのが、リレー型の強みです。
Before / After 対比：プロンプトの質がどう変わるか（規定I 必須セット）
❌ Before：4要素が不足したNG例
価格を上げるかどうか考えてください。メリットとデメリットを教えてください。AI出力（Before）：
価格を上げるメリットとしては、利益率の向上が期待できます。
一方でデメリットは、顧客が離れる可能性があることです。
状況によって判断が異なりますので、慎重にご検討ください。✅ After：4要素（役割・制約・情報・出力形式）が揃ったOK例（プロンプト1と同方式）
AI出力（After）：
## 白ハット（事実・データ）
【テーマ】食品EC・手作りジャム 980円 → 1,280円 値上げ判断／楽天市場
### 価格帯・競合分布
- 1,000〜1,500円が最多分布。1,280円は中間帯に位置する
### CVRへの傾向（業界一般）
- 食品はリピート比率が高く、リピーターの価格感度は相対的に低い傾向
## 追加調査リスト（白ハット）
- 【不明】自社CVR実数値
- 【不明】直近3ヶ月の競合価格変動履歴
---
## 黒ハット（リスク・問題点）
### 売上・利益率リスク
- 300円値上げでCVRが15%以上落ちると売上総額がマイナスになる試算（目安）
### 検索順位・アルゴリズムリスク
- 楽天では価格が低いほど検索優位性が上がる場合がある
### 既存顧客・リピーターの反応リスク
- 「なぜ急に値上がり？」というレビューコメントが入るリスク
### 競合反応リスク
- 競合が値上げに追従しない場合、自社との価格差が拡大し、相対的に割高に見えるリスク
## 追加調査リスト（黒ハット）
- 【不明】自社の価格弾力性（過去の価格変更時のCVR変動実績）
- 【不明】競合の価格政策の意思決定パターンBefore と After を比べると違いがはっきりします。制約（役割・禁止事項）と情報（商品・価格・チャネル）と出力形式（各ハット別に分けて）を明示するだけで、出力が「使える叩き台」に変わります。
3️⃣ シナリオ2：新商品参入可否判断の六色一括プロンプト
「出す」「出さない」の判断に迷ったら
競合が新しいカテゴリに商品を出してきた。こちらも追いかけるべきか。逆に、まったく新しいジャンルに自ら先行参入すべきか。新商品の参入判断は、データが少ない状態で決めなければならないことが多い判断です。
一括型プロンプトで6色を全部回すと、「出すべき根拠」と「出すべきでない根拠」が同時に出てきます。どちらかに引っ張られず、対立点を見た上で決められます。
◆ プロンプト3：新商品参入一括型（6色を1本で回す）
用途：新カテゴリ・新商品への参入可否を素早く全方向から確認する
形式：一括型（5〜10分で全体像が揃う）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：5〜10分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の新規出品担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使った新規出品判断のワンショット会議を主催する。
# Goal
新規出品の可否判断を、6色のハット（白・赤・黒・黄・緑・青）の独立した視点で網羅的に整理し、推奨アクションを1つに収束させる。
# Constraints
- 白ハットは客観的事実と数値のみで構成し、推測・感想・評価を含めない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 赤ハットは感情・直感の言語化のみで構成し、論理・データの裏付けは持ち込まない（同上）
- 黒ハットはリスク・問題点のみで構成し、ポジティブ評価・両論併記を含めない（同上）
- 黄ハットはメリット・成功要因・機会のみで構成し、リスクや懸念には触れない（同上）
- 緑ハットは独自アイデアの発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約は持ち込まない（同上）
- 青ハットは前5色の客観的整理のみで構成し、新しい個人意見・追加の主観評価は加えない（同上）
- 各ハットの記述が他ハットの視点と混ざらないよう厳密に分離する
- 不明な情報は「【不明】」タグで明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 白ハット：該当カテゴリの市場規模・トレンド方向性（直近1〜2年）／競合の商品数・価格帯・上位商品の特徴／参入に必要な初期コスト・在庫リスクの一般的な目安／判断に必要な【不明】リスト が網羅されている
- 赤ハット：顧客の「欲しい！」という衝動の正体／「購入をためらわせる」感情的ブレーキ／「この店で買いたい」と感じさせる感情的要素 が言語化されている
- 黒ハット：後発参入での差別化困難度／在庫・クレーム・撤退コスト／自社他商品とのカニバリゼーションリスク／最悪シナリオ が網羅されている
- 黄ハット：競争優位性／成功時の売上・客単価・リピート率への貢献試算／長期的なブランドポジション向上の可能性 が網羅されている
- 緑ハット：「競合がやっていない独自参入アイデア」が **最低10案**／カテゴリ独自のコンテンツ・企画アイデア／全く新しい販売・体験の方法 が含まれる
- 青ハット：「参入する／見送る／条件付きで参入する」のいずれか1つが冒頭に明示／参入する場合の優先タスクが **最大3つに絞り込まれている**／今すぐ確認すべき不明データが白ハットの【不明】リストから **最大3項目に絞り込まれている**
# Output
- セクション1：## 🤍 白ハット（事実・データ）
- セクション2：## ❤️ 赤ハット（感情・直感）
- セクション3：## 🖤 黒ハット（リスク・問題点）
- セクション4：## 💛 黄ハット（機会・メリット）
- セクション5：## 💚 緑ハット（創造・独自アイデア）
- セクション6：## 🔵 青ハット（統合・最終判断）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- 緑ハットは「タイトル＋1〜2行説明」の番号付きリスト形式
- 青ハットの推奨アクションは「実行する／見送る／条件付きで実行する」のいずれか1つを冒頭に明示
- 全体合計3,000字以内
# Stop rules
- 白→赤→黒→黄→緑→青の順に出力し、前のハットの記述が完了するまで次のハットに着手しない
- 各ハットの記述中に他ハットの視点が混ざりそうになったら、当該文を省略するか「【※他ハット視点のため省略】」と明記する
- 青ハットの推奨アクションは1つに収束させ、両論併記で終わらせない
- 情報不足で結論が出せない論点は青ハット末尾の「## 判断保留事項」として1行ずつ列挙し、推測で結論を埋めない
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【テーマ】
- 商品名・カテゴリ：{商品名・カテゴリ}
- 出品先チャネル：{楽天市場／Amazon／自社EC}
- 現在の状況：{競合が同ジャンルに参入／自社からの新提案／その他}サンプルアンサー（プロンプト3の黒ハット部分の出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 🖤 黒ハット（リスク・問題点）
【テーマ】ペット用品EC・犬用おやつジャーキーへの新規参入／楽天市場
### 後発参入での差別化困難度
- 楽天市場のペット用おやつカテゴリ上位ショップは、レビュー1,000件以上を蓄積している
- 後発でのオーガニック流入は極めて困難で、初期は広告依存になりやすい
- 上位ショップとの「実績差」は時間でしか埋まらず、短期での順位逆転は構造的に難しい
### 在庫・クレーム・撤退コスト
- ペットフード類は製造ロット単位での仕入れが必要な場合が多く、売れ残ると廃棄コストが発生する
- 品質クレーム（ペットの体調変化を訴えるレビュー）は他ジャンルより深刻化しやすく、ストア評価への打撃が大きい
- 撤退時には賞味期限切れ在庫の処分コスト、原料引き取り違約金が発生する場合がある
### 自社他商品とのカニバリゼーションリスク
- 既存のペット用品ラインと価格帯が被る場合、新商品が自社の既存売上を食う可能性がある
- 同一店舗内での購入時、回遊が新商品に集中して既存商品の在庫回転が落ちる
### 最悪シナリオ
- 初回ロット仕入れ後に競合が大幅値下げを行い、価格競争力を失う
- 在庫を抱えたまま広告費だけ積み上がり、6ヶ月で撤退という展開
- ストア全体の評価平均が体調クレームレビューで下がり、他カテゴリの売上にも波及
## 追加調査リスト（黒ハット）
- 【不明】カテゴリの返品率・クレーム発生率の業界平均
- 【不明】上位ショップの広告投下規模（ROAS含む）
- 【不明】ペットフード類の製造ロット最低単位の業界相場解説：黒ハットで「最悪シナリオ」を具体的に出させると、参入の「最大リスク」が1文で言語化されます。これがわかった上で「それでも出す」と決断するのと、リスクを知らずに出すのでは、覚悟と準備の密度がまったく違います。
◆ プロンプト4：新商品参入リレー補完型（黒ハット単独で深掘り）
用途：プロンプト3の一括型でリスク分析が薄いと感じた場合に、黒ハットだけ単独で深掘りする
形式：リレー型（単色）
推奨モデル：Claude Sonnet 4.6（2026年4月時点）
実行時間：5〜10分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon）の事業判断担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法における「黒ハット（批判的思考・リスク評価）」担当を一人で務める。
# Goal
新規参入の判断材料として、黒ハットの視点だけで考えられるリスクを徹底的に洗い出し、深刻度別の優先順位を可視化する。
# Constraints
- 問題点・リスク・懸念点のみを列挙し、肯定的な評価・フォロー・両論併記を含めない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 「でも工夫次第で…」「ただし対策可能」のような補足コメントを末尾につけない（同上）
- 悲観的な想定（最悪ケース）も省略せずに含める
- 各リスクに「深刻度（高／中／低）」を付与する
- 不明な情報は「【不明】」と明記し、推測で補完しない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 次の5観点が最低限カバーされている：①市場・競合リスク／②財務・在庫リスク／③顧客体験・信頼リスク／④運営コスト・工数リスク／⑤想定外のリスク（季節変動・規制・プラットフォーム規約変更など）
- リスク項目数は **最低10項目、目安15項目以上**（上限なし）
- 各項目に **深刻度ラベル（高／中／低）** が付与されている
- 重複した項目が3件以上含まれていない
- 末尾に「深刻度別集計（高◯件／中◯件／低◯件）」が記載されている
# Output
- カテゴリごとに `### ① 市場・競合リスク` 〜 `### ⑤ 想定外のリスク` の5見出しで分類
- 各リスクは「`- [深刻度：高/中/低]` リスク内容（1〜2行）」の形式
- 末尾に「## 深刻度別集計」セクションを置き、高◯件／中◯件／低◯件 を記載
- 全体合計2,000字以内
# Stop rules
- 黒ハット以外の視点（メリット・対策案・実行可能性評価）が浮かんでも本文に書かない。書きそうになったら省略する
- 末尾に「ただし対策可能」「工夫次第で回避できる」「総じて挑戦価値はある」のような補足・フォロー文を一切置かない
- 最低10項目に達しない場合は「## 追加調査リスト」を末尾に1行ずつ列挙し、不足分の理由を明記する
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【評価対象】
- 商品名・カテゴリ：{商品名・カテゴリ}
- 出品先プラットフォーム：{楽天市場／Amazon}
- 現在の状況（任意）：{追加情報があれば}サンプルアンサー（プロンプト4の出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 🖤 黒ハット（単独深掘り）
【評価対象】家電EC・コードレス掃除機ラインへの楽天市場新規参入
### ① 市場・競合リスク
- `[深刻度：高]` ダイソン・マキタ等の強力ブランドが支配するカテゴリへの後発参入
- `[深刻度：高]` 楽天市場での価格競争が激しく、広告なしでは検索上位に入れない
- `[深刻度：中]` 大手家電量販店が同価格帯商品のオンライン販売を強化中
- `[深刻度：中]` 型落ち品の中古市場が形成され、新品需要を食う構造
### ② 財務・在庫リスク
- `[深刻度：高]` コードレス掃除機は単価が高く、在庫コストが大きい
- `[深刻度：高]` バッテリー劣化によるクレーム・返品コストが数年後に集中する可能性
- `[深刻度：中]` 為替変動による仕入れコスト変動リスク
- `[深刻度：中]` 保証期間後の修理対応コストが長期にわたり発生し続ける
### ③ 顧客体験・信頼リスク
- `[深刻度：高]` レビュー件数がゼロの状態ではCVRが立ち上がらない
- `[深刻度：中]` サイズ・重量の感覚がオンラインでは伝わりにくく、返品率が上がる
- `[深刻度：高]` アフターサポート（部品・修理対応）の整備なしにはリピートが生まれない
- `[深刻度：高]` 初期不良対応の遅れが低評価レビュー1件で店舗評価平均を一気に押し下げる
### ④ 運営コスト・工数リスク
- `[深刻度：中]` 商品ページの制作コストが高い（動画・詳細スペック表・Q&Aなど）
- `[深刻度：中]` カスタマーサポートの問い合わせ数が家電は多く、工数がかかる
- `[深刻度：中]` 梱包サイズが大きく、送料負担が販売価格を圧迫する
### ⑤ 想定外のリスク
- `[深刻度：中]` 楽天のポイント還元率変更でROASが崩れるリスク
- `[深刻度：高]` 製品の安全規制（PSEマーク等）対応が必要で手続きコストが発生
- `[深刻度：高]` 競合が大幅値下げを行った場合、自社の在庫が一気に不良在庫化する
- `[深刻度：中]` Amazon側の価格戦略変更（FBA手数料改定等）が楽天側のROAS見直しを誘発する
## 深刻度別集計
- 高：9件
- 中：10件
- 低：0件
- 合計：19件
## 追加調査リスト
- 【不明】カテゴリの平均CVR・CPCの楽天市場における業界水準
- 【不明】PSE手続きの実費とリードタイム
- 【不明】競合の販売数量・直近1年の値下げ履歴解説：単独深掘りにすると、リスクの数と具体性が一括型の2〜3倍になります。Claude Sonnet 4.6 は青ハット（統合）の精度が高いですが、黒ハットでは「肯定的なフォローは一切しない」という制約を強く書くとキレが出ます。
4️⃣ シナリオ3：セール・クーポン施策を多角評価するプロンプト
セール設計の難しさ：「やる」か「どう設計するか」
楽天スーパーSALEや Amazon セール期間のクーポン配布は、「やるかやらないか」より「どう設計するか」が本当の論点です。割引率・対象商品・クーポン上限など、設計次第で利益率が大きく変わります。
六色帽子で回すと、「やらない理由」と「やる根拠」と「もっと良い設計案」が同時に出てきます。
◆ プロンプト5：セール施策一括型（クーポン配布の是非を全ハット評価）
用途：楽天・Amazon セール期間中のクーポン配布・割引設計の多角評価
形式：一括型（全体像を素早くつかむ）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：5〜10分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）のセール施策担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使ったセール施策評価のワンショット会議を主催する。
# Goal
セール施策の実行可否判断を、6色のハット（白・黒・黄・赤・緑・青）の独立した視点で多角的に評価し、推奨アクションを1つに収束させる。
# Constraints
- 白ハットは客観的事実と数値のみで構成し、推測・感想・評価を含めない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 黒ハットはリスク・問題点のみで構成し、ポジティブ評価・両論併記を含めない（同上）
- 黄ハットはメリット・成功要因・機会のみで構成し、リスクや懸念には触れない（同上）
- 赤ハットは感情・直感の言語化のみで構成し、論理・データの裏付けは持ち込まない（同上）
- 緑ハットは独自アイデアの発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約は持ち込まない（同上）
- 青ハットは前5色の客観的整理のみで構成し、新しい個人意見・追加の主観評価は加えない（同上）
- 各ハットの記述が他ハットの視点と混ざらないよう厳密に分離する
- 不明な情報は「【不明】」タグで明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 白ハット：過去のセール期間中の売上・CVR・客単価・クーポン利用率のデータ（手元になければ業界一般の傾向）／このカテゴリのセール時購買行動の統計的特徴 が網羅されている
- 黒ハット：この施策で起こり得る最悪シナリオが **最低5件**／利益率への影響／価格イメージ低下／在庫枯渇／クーポン非利用者の離脱 が網羅されている
- 黄ハット：成功した場合の売上・客単価・新規獲得への最大効果試算／長期的なリピート率に与えるプラスの影響 が含まれる
- 赤ハット：セール期間中にこのプラットフォームを回遊する顧客の感情状態／クーポンを見た瞬間の購買衝動 が言語化されている
- 緑ハット：「[XX]%OFFクーポン全品配布」に代わる、または組み合わせられる差別化施策が **最低8案**（上限なし）
- 青ハット：「実行する／見送る／条件付きで実行する」のいずれか1つが冒頭に明示／実行する場合の改善条件が箇条書きで明示されている
# Output
- セクション1：## 🤍 白ハット（事実・データ）
- セクション2：## 🖤 黒ハット（リスク・問題点）
- セクション3：## 💛 黄ハット（機会・メリット）
- セクション4：## ❤️ 赤ハット（感情・直感）
- セクション5：## 💚 緑ハット（創造・独自アイデア）
- セクション6：## 🔵 青ハット（統合・最終判断）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- 緑ハットは「タイトル＋1〜2行説明」の番号付きリスト形式
- 青ハットの推奨アクションは「実行する／見送る／条件付きで実行する」のいずれか1つを冒頭に明示
- 全体合計3,000字以内
# Stop rules
- 白→黒→黄→赤→緑→青の順に出力し、前のハットの記述が完了するまで次のハットに着手しない
- 各ハットの記述中に他ハットの視点が混ざりそうになったら、当該文を省略するか「【※他ハット視点のため省略】」と明記する
- 青ハットの推奨アクションは1つに収束させ、両論併記で終わらせない
- 情報不足で結論が出せない論点は青ハット末尾の「## 判断保留事項」として1行ずつ列挙し、推測で結論を埋めない
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【評価対象】
- 施策名：{例「楽天スーパーSALE期間中に、[商品カテゴリ]全品 [XX]%OFFクーポン配布」}
- 現状：{現在の販売価格帯、過去のセール実績があれば記入}サンプルアンサー（プロンプト5の緑ハット出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 💚 緑ハット（創造・独自アイデア）
【代替・組み合わせ施策アイデア（全品クーポンに代わる差別化案）】
1. **「セット購入割引」型**
単品10%OFFの代わりに、2点セットで15%OFFにする。客単価を上げながら割引原資を抑える設計
2. **「先着限定」型**
クーポンの枚数に上限を設ける（例：先着100名限定）。希少性が購買衝動を引き出し早期アクションを促す
3. **「レビュー投稿特典」型**
セール購入者に「次回500円OFFクーポン」を配布。今回のセールからリピートにつなぐ橋をセール中に作る
4. **「タイムセール」型**
セール期間内の特定時間帯（例：19〜21時）だけ割引率を上げる。SNS拡散と購買タイミングの集中を同時に狙う
5. **「新規顧客限定クーポン」型**
全品配布ではなく初購入者のみに大きめの割引を設定。リピーターへの無駄な原資消費を防ぎながら新規獲得に集中する
6. **「送料無料ライン設定」型**
割引ではなく「[XX]円以上で送料無料」をセール期間限定で設定。客単価を下げずに実質の割引効果を実現する
7. **「ノベルティ付き」型**
割引の代わりにセール期間購入者へ小物・サンプルを同梱。ブランド体験を高めながら価格イメージを保つ
8. **「ランキング連動訴求」型**
クーポン配布ではなく「ランキング上位商品限定で10%OFF」という設計。人気商品への集中で売上総数を伸ばす
9. **「コミュニティ招待」型**
セール購入者にLINEオープンチャット等の限定コミュニティ招待権を付与。価格訴求ではなく所属感で固定客化を狙う
10. **「サプライズ価格」型**
購入直前まで個別の割引額が伏せられ、カート確定時にランダムで5〜30%OFFが表示される。ガチャ感覚で滞在時間を伸ばす
11. **「クイズ正解クーポン」型**
商品知識クイズに正解した人だけがクーポン取得可能。商品理解の深い顧客だけが集まり、結果的にクレーム発生率を下げる
12. **「サブスク誘導」型**
セール期間中の単発購入者には、次回からの定期購入登録で初月無料権を付与。短期の割引原資を長期LTVに転換する解説：緑ハット単独で「代替案 8案」を出させると、「全品クーポン一択」から「設計の選択肢が 8つある」に視点が広がります。この 8案の中から自社に合うものを 1〜2案選んで実行する。それが緑ハットの使い方です。
セール設計に関して、法令リスクを1つ確認しておいてください。
楽天・Amazon でクーポンや値引き訴求を行う際、「通常価格 XX円が今だけ XX円！」という二重価格表示は、景表法（不当景品類及び不当表示防止法）の対象になります。比較対照価格は「最近相当期間において実際に販売されていた価格」である必要があります。この確認を黒ハットのプロンプトに「二重価格表示リスク（景表法）」として組み込む運用をおすすめします。
◆ プロンプト6：セール施策リレー型（緑ハット単独：代替施策アイデア出し）
用途：セールの代替案・新しい設計案だけを深く掘り下げたい場面
形式：リレー型（単色）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：5〜10分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）のセール・販促企画担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法における「緑ハット（創造的思考・アイデア発散）」担当を一人で務める。
# Goal
既存施策に代わる、または組み合わせられる新しいセール・販促設計のアイデアを発散し、その中から「最も面白い3案」を自己評価で選び出す。
# Constraints
- アイデア発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約・既存システム制約は持ち込まない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 「予算的には…」「実装が難しい…」「楽天では…ができない」のような実現性に関するコメントを書かない
- 既に競合が広く実施している「当たり前すぎる案」は採用しない（独自性優先）
- 各アイデアは「タイトル＋1〜2行の説明」の番号付きリスト形式で出す
- 不明な情報は「【不明】」と明記し、推測で補完しない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 次の4方向性が最低限カバーされている：①全品一律割引ではない「部分的割引」の設計／②価格以外の価値（体験・特典・コンテンツ）でセールを組む／③セール後のリピートにつながる仕掛け／④全く新しい「セールの見せ方・伝え方」
- アイデア数は **最低12案**（上限なし、突拍子もないアイデアも歓迎）
- 12案出した後、自分で「**最も面白い3案**」を選び、それぞれの選定理由を1〜2行で付与している
- 重複した案・既存の定番施策（全品セール／単純メルマガ告知／レビュー特典の単純配布等）が3件以上含まれていない
# Output
- セクション1：## 💚 緑ハット 発散アイデア
- 4方向性ごとに `### 方向性① 部分的割引` 〜 `### 方向性④ 見せ方・伝え方` で分類
- 各案は「`N. **タイトル**：1〜2行の説明`」形式
- セクション2：## 🎯 最も面白い3案（自己評価）
- 各案について「選定理由（1〜2行）」を付与
- 全体合計2,500字以内
# Stop rules
- 緑ハット以外の視点（実現可能性評価／コスト試算／リスク列挙）が浮かんでも本文に書かない。書きそうになったら省略する
- 各案の説明に「ただし実装は難しい」「予算次第」のような実現性のフォロー文を一切置かない
- 最低12案に達しない場合は「## 追加発散の方向性」を末尾に列挙し、不足の理由を明記する
- 「最も面白い3案」は4案以上選ばない（収束を強制する）
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【テーマ】
- 既存施策名：{例「楽天スーパーSALE全品10%OFFクーポン」}
- 商品カテゴリ：{商品カテゴリ}
- 出品先プラットフォーム：{楽天市場／Amazon／自社EC}
- 現状（任意）：{過去のセール実績・課題感など}サンプルアンサー（プロンプト6の出力例・フル12案）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 💚 緑ハット 発散アイデア
### 方向性① 部分的割引（条件で割引率を変動させる）
1. **「まとめ買い階段割引」型**
2点で5%、3点で10%、5点で20%という段階設定。客単価UPと割引原資の最適化を両立
2. **「在庫連動型タイムセール」型**
残り在庫数が少なくなるほど割引率が上がる設計。希少性演出と在庫消化が同時に機能する
3. **「天気連動割引」型**
雨の日は5%、雪の日は10%など、天気予報APIと連動して自動発動
4. **「ロイヤリティ累計階段」型**
年間累計購入額10万円超で常時5%、20万円超で10%の永続割引
### 方向性② 価格以外の価値（体験・特典・コンテンツ）
5. **「サブスク登録特典」型**
定期便登録で初回20%OFF、2回目以降は通常価格＋送料無料。短期の割引原資を長期LTVに転換
6. **「友達紹介Wクーポン」型**
紹介した側もされた側も10%OFF。SNSシェアで自動拡散する設計
### 方向性③ セール後のリピートにつながる仕掛け
7. **「アニバーサリー割引」型**
顧客の初回購入日を記念した「記念日割引クーポン」を自動配布
8. **「カゴ落ちタイマー」型**
カート放置24時間で5%、48時間で10%の救済クーポン自動送付
9. **「アンケート回答割引」型**
購入後アンケートに答えた顧客に次回使える10%OFFクーポンを送付
### 方向性④ 全く新しい「セールの見せ方・伝え方」
10. **「購入ルーレット」型**
購入後にスピンが当たり、割引率が5〜20%でランダムに決まる仕掛け
11. **「ミッション達成」型**
「レビューを書いたら10%OFF」「SNSシェアしたら5%OFF」という行動連動型割引
12. **「セット割福袋」型**
「カテゴリ違いの3点セット」で15%OFF。新商品を抱き合わせて発見性を演出
## 🎯 最も面白い3案（緑ハット自己評価）
- **アイデア7（アニバーサリー割引）**
自動化できれば運用工数ゼロで顧客エンゲージメントを継続的に高められる。「割引のために購入を待つ」ではなく「自分が祝われる」という体験設計に転換できる点が独自性高い
- **アイデア11（ミッション達成）**
割引原資を「行動した顧客だけ」に絞り込めるためROIが高い。レビュー数・SNS露出という資産も同時に蓄積する二重構造になる
- **アイデア2（在庫連動型タイムセール）**
希少性演出と在庫消化が同時に機能する。在庫数の減少自体が「人気の証拠」として購買衝動を後押しする逆説的な設計解説：「最も面白い 3案を自分で選ぶ」という一文を付けると、AI がアイデアの取捨選択まで行います。そのまま実行可否の判断（青ハット）につなげやすくなります。
5️⃣ シナリオ4：広告予算配分（RPP・Google）の六色分析プロンプト
「数字は出ているのに決めきれない」広告判断
楽天 RPP（楽天市場の広告枠）と Google ショッピング広告を両方動かしているEC担当者にとって、「予算配分をどう変えるか」は常に悩みのタネです。ROAS（広告費に対してどれだけ売上が立ったかの指標。300%なら広告費 1万円で 3万円の売上）の数字は出ているが、どちらを増やすべきか決めきれない。
白ハットとして事実を先に固定してから、残り5色の推論にAIのリソースを集中させるのが広告判断プロンプトのコツです。
◆ プロンプト7：広告予算一括型（RPP・Google 等の配分判断）
用途：月次の広告予算配分を六色帽子で多角評価する
形式：一括型（事実を先に入力してから全色を回す）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：10〜15分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Google ショッピング等）の広告運用担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使った広告予算配分の判断会議を主催する。白ハット（事実）は事前入力済みのため、残り5色（赤→黒→黄→緑→青）を引き継いで実行する。
# Goal
事前入力された白ハット（広告予算・各チャネルROAS・CPC・現状課題）を引き継ぎ、赤・黒・黄・緑・青の5ハットを順次実行し、広告予算の最適配分の推奨アクションを1つに収束させる。
# Constraints
- 赤ハットは感情・直感の言語化のみで構成し、論理・データの裏付けは持ち込まない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 黒ハットはリスク・問題点のみで構成し、ポジティブ評価・両論併記を含めない（同上）
- 黄ハットはメリット・成功要因・機会のみで構成し、リスクや懸念には触れない（同上）
- 緑ハットは独自アイデアの発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約は持ち込まない（同上）
- 青ハットは前4色＋事前入力の白ハットの客観的整理のみで構成し、新しい個人意見・追加の主観評価は加えない（同上）
- 各ハットの記述が他ハットの視点と混ざらないよう厳密に分離する
- 白ハットの数値（ROAS／CPC／予算）は事前入力済みのものを引用するのみで、AI側で推測値を作らない
- 不明な情報は「【不明】」タグで明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 赤ハット：検索して広告をクリックする時の心理／比較検討中に感じる不安・迷い／「これを買おう」と決める感情的トリガー が言語化されている
- 黒ハット：現状維持のリスク／RPPを増やした場合のリスク／Googleを増やした場合のリスク／両方を削って別チャネルに移した場合のリスク が網羅されている
- 黄ハット：ROAS改善時の売上増加試算（白ハットの数値を引用）／新規顧客比率上昇時の長期リピート貢献 が含まれる
- 緑ハット：RPP・Google以外の広告手法・新規集客アイデアが **最低8案**（SNS広告・インフルエンサー／オフライン連動・コンテンツマーケ等の方向性を含む、上限なし）
- 青ハット：「推奨予算配分（具体的金額・割合）／移行ステップ（段階的手順）／改善測定KPI（測定頻度＋判断基準セット）／1ヶ月後の見直しチェックポイント」の4要素が冒頭から末尾まで揃っている
# Output
- セクション1：## ❤️ 赤ハット（感情・直感）
- セクション2：## 🖤 黒ハット（リスク・問題点）
- セクション3：## 💛 黄ハット（機会・メリット）
- セクション4：## 💚 緑ハット（創造・独自アイデア）
- セクション5：## 🔵 青ハット（統合・最終判断）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- 緑ハットは「タイトル＋1〜2行説明」の番号付きリスト形式
- 青ハットの「推奨予算配分」は箇条書きで具体的金額・割合を明示
- 青ハットの「改善測定KPI」は「指標名／測定頻度／判断基準（合格ライン・差し戻しライン）」の3点セット
- 全体合計3,000字以内
# Stop rules
- 赤→黒→黄→緑→青の順に出力し、前のハットの記述が完了するまで次のハットに着手しない
- 各ハットの記述中に他ハットの視点が混ざりそうになったら、当該文を省略するか「【※他ハット視点のため省略】」と明記する
- 青ハットの推奨配分は1案に収束させ、両論併記で終わらせない
- 情報不足で結論が出せない論点は青ハット末尾の「## 判断保留事項」として1行ずつ列挙し、推測で結論を埋めない
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【白ハット（事前入力済み・事実）】
- 総広告予算：月 {XX}万円
- 楽天 RPP：月 {XX}万円、ROAS {XXX}%、クリック単価 {XX}円
- Google ショッピング広告：月 {XX}万円、ROAS {XXX}%、クリック単価 {XX}円
- その他の広告チャネル：{あれば追加記入}
- 現状の課題：{例「RPP の ROAS が下がってきた」「新規顧客の流入が減っている」}
※白ハットの数値はすべて事前入力済み。AI側で推測値を作らず、入力された値のみを引用する。
※ROAS・CPCはカテゴリ・季節・入札状況で大きく変動するため、引用以外の補完は行わない。サンプルアンサー（プロンプト7の青ハット出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 🔵 青ハット（統合・最終判断）
【前提】楽天 RPP 月15万円（ROAS 280%）／Google 月5万円（ROAS 190%）／合計20万円
**推奨アクション：条件付きで実行する**
（短期で配分を試験的に変え、1ヶ月のKPI改善が確認できれば中期で本格移行する）
### 1. 推奨する予算配分
**短期（来月）合計20万円維持**
- RPP：**12万円**（割合60%、現状から3万円減）
- Google：**5万円**（割合25%、維持）
- 新規テスト枠：**3万円**（割合15%、新設）
- 狙い：RPP の ROAS が 280%→300%に改善するまでの過渡期設定
**中期（3ヶ月後）合計20〜22万円**
- RPP：10〜15万円の範囲で実績ベース調整（割合45〜68%）
- Google：CVR改善が確認できれば7〜8万円に増額検討（割合32〜36%）
- 新規テスト枠：継続・拡大・停止を見極め（割合0〜15%）
### 2. 移行ステップ（段階的手順）
1. **今月**：RPP の入札価格を10%下げてクリック単価を改善し、ROAS へのインパクトを測定
2. **来月**：Google の入札対象商品を上位CVR商品に絞って精度を上げる
3. **3ヶ月目**：新規テスト枠の結果を見て継続・停止・拡大を判断
### 3. 改善測定KPI（指標名／測定頻度／判断基準）
**週次**
- 指標：RPP クリック単価・ROAS の変動
- 合格ライン：±10%以内
- 差し戻しライン：±20%超で即時調整
**月次**
- 指標：チャネル別の新規顧客比率
- 合格ライン：Google経由の新規比率40%以上
- 差し戻しライン：30%未満でGoogle配分の見直し
**3ヶ月次**
- 指標：全体の広告費対売上総額（ROAS）
- 合格ライン：250%以上維持
- 差し戻しライン：220%未満で配分全体を再設計
### 4. 1ヶ月後のチェックポイント
- RPPのROASが300%に近づいているか
- Google経由のCVRに改善傾向があるか（前月比＋5%以上）
- 新規テスト枠のROASが200%を超えているか
## 判断保留事項
- 【要確認】季節要因（来月の業界カレンダー上のセール有無）がKPI評価に与える影響
- 【不明】新規テスト枠で投入する具体的な広告チャネル（SNS／インフルエンサー／オフライン等は緑ハットで列挙済み、選定は別途実施）解説：青ハットの出力に「KPI と測定頻度」を必ずセットで入れると、来月の見直しサイクルまで設計が一気に進みます。「決める→測る→見直す」のループを最初から組み込む習慣が、広告運用の精度を上げます。
◆ プロンプト8：広告予算リレー補完型（赤ハット単独：顧客感情分析）
用途：広告クリエイティブの改善や訴求軸の見直しに顧客感情を活かす
形式：リレー型（単色）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の顧客理解担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法における「赤ハット（感情・直感）」担当を一人で務める。広告を見て購入を検討している顧客の内なる声をそのまま代弁する。
# Goal
広告接触から購入後までの5シーンにおける顧客の感情・直感・本能的反応を、論理化せずに描写し、商品ページ改善・広告クリエイティブ改善の感性的ヒントを引き出す。
# Constraints
- 感情・直感・本能的反応のみで構成し、論理的根拠・数値・「なぜそう感じるか」の説明は加えない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 感情を正当化しない、証明しない、合理化しない（同上）
- 「客観的には〜だが感情的には」のような分析的フォロー文を入れない
- 顧客の一人称（「私」「俺」「あたし」等、想定ペルソナに合わせる）で内なる声をそのまま書く
- 不明・想定外の感情は「【不明】」と明記し、無理に描写を作らない
- 取引先固有情報・個人情報・特定個人を想起させる属性は出力に含めない
# Success criteria
- 次の5シーンが最低限カバーされている：①検索結果で広告をクリックする瞬間／②商品ページ到達直後の第一印象（3秒以内）／③「買おう」と決意する感情的トリガー／④「やっぱりやめよう」と離脱する感情的ブレーキ／⑤購入後に感じる満足感・後悔・期待
- 各シーンの描写が **3〜5文の範囲**（短すぎず、論理化で長くなりすぎず）
- 各シーンに「正当化文」「分析文」「合理化文」が混入していない
- 想定ペルソナ（年齢・性別・購買シーン）が冒頭に1行で示されている
# Output
- 冒頭に `### 想定ペルソナ` セクション（1行：年齢／性別／購買シーン）
- シーンごとに `## ① 広告クリックの瞬間` 〜 `## ⑤ 購入後の余韻` の5見出しで分類
- 各シーンの本文は顧客の一人称モノローグ形式（「」で囲んでも、地の文で書いてもよい）
- 全体合計1,500字以内
# Stop rules
- 赤ハット以外の視点（論理的説明／データ裏付け／改善提案）が浮かんでも本文に書かない。書きそうになったら省略する
- 感情描写の後ろに「だから〜すべき」「これは〜の証拠」のような分析・改善示唆をつけない
- 各シーン6文以上に伸びそうになったら、感情の冗長な説明を削って3〜5文に収める
- 「論理化したくなる感覚」が浮かんだら本文に書かず、末尾の「## 補足メモ（論理化したくなった内容）」に1行で逃がす
- 不明・要確認の感情論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【分析対象】
- 商品カテゴリ：{商品カテゴリ}
- 想定ペルソナ：{年齢／性別／購買シーン／検討状況}
- 接触する広告：{楽天RPP／Google／SNS／インフルエンサー等}サンプルアンサー（プロンプト8の出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
### 想定ペルソナ
30代女性／猫を飼って3年／日中は在宅ワーク／猫用おもちゃは過去に2〜3回購入経験あり
## ① 広告クリックの瞬間
「あ、この画像、うちの子に似てる。」
「『猫が夢中になる』って書いてある。本当に？」
「ちょっと見てみたい。」
画像の表情に引っかかった、それだけで指が動いた。
## ② 商品ページ到達直後の第一印象（3秒以内）
「写真がかわいい。」
「でも、これ届いたら本当に遊ぶかな…。」
「うちの子、飽きっぽいんだよなあ。」
「また無駄になったら嫌だな、ってちょっと冷静になる自分がいる。」
## ③ 「買おう」と決意する感情的トリガー
「レビューに『うちの猫がずっと遊んでる』って動画があった。」
「あ、本物だこれ。」
「1,200円か。外食1回分以下。」
「うちの子のためなら、まあいっか。」
## ④ 「やっぱりやめよう」という離脱の感情的ブレーキ
「あれ、サイズ感がよくわからない。」
「小さすぎたら怖がるかも。」
「ていうか、楽天ポイントが貯まるやつ、もっと探してから決めようかな。」
「カートに入れたまま、いったん戻る。」
## ⑤ 購入後の余韻
「届いた日は全然遊ばなかった。がっかり。」
「あー、やっぱり外しちゃったかも。」
「でも3日後、夜中に爆走してた。笑」
「また買おうと思ったけど、サイトにリピート割引がなかった。もったいない。」
買って良かったのに、なんか余韻が惜しい。
## 補足メモ（論理化したくなった内容）
- 「価格は見ていない」という観察は分析視点のため本文から外した（広告クリック時の意思決定構造として黄ハット・青ハットで活用可能）
- 「カート放置→他サイト比較」の動線は離脱フローとして黒ハットで深掘りできる材料
- リピート割引の不在を「もったいない」と感じている点は LTV 施策のヒント（緑ハットで施策化可能）解説：赤ハットで「顧客の内なる声」を言語化すると、商品ページの改修ポイントが見えてきます。「サイズ感がわからない」という離脱感情は、動画や実物比較写真で解消できます。「リピート割引がなかった」という後悔は、購入後メールのクーポン施策につながります。感情から施策が逆算できます。
注意事項：赤ハットで生成した顧客感情の描写は、社内の仮説立案・ページ改修の叩き台として使うものです。レビュー欄・広告の「体験談」として外部に出すのは、景表法（優良誤認）・ステマ規制の対象になる可能性があります。社内検討止まりで使ってください。
6️⃣ シナリオ5：商品ページ CVR 改善の六色チェーン
CVR が上がらない理由は「どこを見るか」の問題
CVR（コンバージョンレート：購入率）が上がらない理由は大体、「顧客が感じていること」と「こちらが伝えていること」のズレにあります。
データを見ていても顧客感情がわからない。感情は見えていてもリスクを見落とす。六色帽子を順番に使うと、CVR を下げている本当の原因が見えてきます。
◆ プロンプト9：CVR 改善チェーン型（赤→黒→黄→緑の 4色連鎖）
用途：商品ページの CVR 改善に向けた問題発見と改善案の一気通貫
形式：リレー型（4色を順番に実行する）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：15〜20分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の商品ページ改善担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法を使った商品ページCVR改善の分析会議を主催する。今回は青ハット（統合）を含まず、赤→黒→黄→緑の4色を順次実行する。
# Goal
商品ページのCVR改善材料を、赤・黒・黄・緑の4色で多角的に整理し、施策化に直結する仮説と発散アイデアの両方を引き出す。
# Constraints
- 赤ハットは感情・直感の言語化のみで構成し、論理的根拠・数値の説明を加えず、正当化・合理化しない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 黒ハットは問題点・リスクのみで構成し、肯定的評価・フォロー文を含めない（同上）
- 黄ハットは強み・成功要因・機会のみで構成し、懸念点・改善必要点には触れない（同上）
- 緑ハットは独自アイデアの発散のみで構成し、実現可能性の判断・予算工数の制約は持ち込まない（同上）
- 各ハットの記述が他ハットの視点と混ざらないよう厳密に分離する
- 不明な情報は「【不明】」タグで明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報・特定個人を想起させる属性は出力に含めない
# Success criteria
- 赤ハット：①ページを開いた瞬間の期待と不安（最初の3秒）／②「買いたい」衝動が生まれる言葉・情報・画像の要素／③購入直前に「やっぱりやめよう」と感じさせるネガティブ感情／④リピーターと新規客で異なる感情スイッチ が言語化されている
- 黒ハット：以下5カテゴリそれぞれに **最低3点** の問題点が挙がっている／①ファーストビュー（見出し・画像・価格表示）／②商品説明文／③信頼性（レビュー・保証・返品ポリシー）／④モバイル表示・ページ読み込み／⑤カート誘導（CTA）
- 黄ハット：①競合他社と差別化できるポイント／②顧客が高評価する要素（レビューから推測可なら反映）／③価格以外で「お得感・安心感」を出せる訴求軸／④「これを前面に出せばCVRが上がる」キラーポイント が網羅されている
- 緑ハット：①ページ構成（情報順序・見せ方）の刷新案／②「このジャンル初」の表現・コンテンツ／③スマホユーザー特化のUI/UXアイデア／④動画・インタラクション要素の新しい見せ方 が含まれ、合計 **最低10案**（上限なし、突拍子もないアイデアも歓迎）
# Output
- セクション1：## ❤️ 赤ハット（顧客感情の深掘り）
- セクション2：## 🖤 黒ハット（CVRを下げる要因）
- セクション3：## 💛 黄ハット（強みと成功要因の最大化）
- セクション4：## 💚 緑ハット（CVR改善の発散アイデア）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- 黒ハットは5カテゴリごとに `### ① ファーストビュー` 〜 `### ⑤ カート誘導（CTA）` で分類、各リスクは「`- [改善優先度：高/中/低]` 内容」形式
- 緑ハットは「**タイトル**：1〜2行説明」の番号付きリスト形式
- 全体合計3,000字以内
# Stop rules
- 赤→黒→黄→緑の順に出力し、前のハットの記述が完了するまで次のハットに着手しない
- 各ハットの記述中に他ハットの視点が混ざりそうになったら、当該文を省略するか「【※他ハット視点のため省略】」と明記する
- 赤ハットでは「だから〜すべき」「これは〜の証拠」のような分析・改善示唆をつけない（必要なら末尾「## 補足メモ（論理化したくなった内容）」に1行で逃がす）
- 黒ハットの各カテゴリで3点未満になりそうなら「【要追加調査】」と明記して残す
- 緑ハットが10案未満になりそうなら「## 追加発散の方向性」を末尾に列挙する
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【商品情報】
- 商品：{商品名・価格帯・カテゴリ}
- ターゲット顧客：{年代・購買背景・ライフスタイル}
- 現在の状況：{CVRの状況・気になっている問題点}サンプルアンサー（プロンプト9の黄ハット出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 💛 黄ハット（強みと成功要因の最大化）
【商品】食品EC・手作り焼き菓子セット 2,800円／楽天市場／30〜50代 ギフト需要
### ① 競合他社と差別化できるポイント
- **「作り手の顔が見える」手作り感**：工場大量生産の競合にはない、職人ストーリー型の信頼構築軸
- **保存料不使用・国産素材という安心軸**：健康意識の高い層、特に「贈る相手の体に良いものを選びたい」層に刺さる
- **2,800円のミドルプライス帯**：千円台のカジュアルギフトと5,000円超の高級ギフトの間で、贈り手のハードルが最も低い価格帯
### ② 顧客が高評価する要素（レビューから推測）
- **ギフト包装の質の高さ**：「見た目が良い」「箱を開けた瞬間の感動があった」という趣旨のレビューが多い傾向【要確認：実レビューでの出現頻度】
- **受け取った相手の反応**：「贈った相手から『すごく喜ばれた』と返事があった」という贈り物成功体験の口コミ
- **「自分用に買い直した」リピート**：贈答用購入者が後日自分用に再購入するパターン
### ③ 価格以外で「お得感・安心感」を出せる訴求軸
- **中身の完全可視化**：全種類の内容・アレルギー情報・賞味期限を冒頭に明示することで「何が入っているかわからないギフト」への不安を解消
- **贈った後の感想コンテンツ**：レビュー引用＋ストーリー仕立てで「贈ったあとの幸せな時間」までを商品ページで見せる
- **熨斗・メッセージカード無料サービス**：贈答品の追加コスト不安を取り除く（既存サービスがあれば前面に出すだけで効く）
### ④ 「これを前面に出せばCVRが上がる」キラーポイント
- **「自分が食べたいか」から「相手が喜ぶか」軸への切り替え**
ギフト需要の本質は「贈る側の満足」ではなく「贈られた側の喜び」。商品説明（食材・製法）よりも **贈った体験談・受け取った人の表情** を前面に出すページ構成でCVRが大きく動く可能性
- **「贈り先別シナリオ」の提示**
「両親への感謝」「同僚への手土産」「友人の出産祝い」など **贈り先別のシーン提案** を冒頭近くに配置すると、購入者の「誰に贈るか」が確定して購入意欲が固まる解説：黄ハットで「キラーポイント」を言語化することで、商品ページのファーストビューで何を訴求するかが決まります。赤ハットで顧客感情を拾い、黒ハットで問題点を見つけ、黄ハットで強みを引き出し、緑ハットで新案を発散する。この 4色のリレーが、CVR 改善の「考え方の型」になります。
◆ プロンプト10：CVR 改善深掘り型（連鎖質問で実行計画まで作る）
用途：プロンプト9の後に使う。最も気になった改善案を 1つ選んで、実行レベルまで深掘りする。
形式：リレー型（補完用）
推奨モデル：GPT-5.5（2026/04）／Claude Sonnet 4.6 ／ Gemini 3.1 Pro（2026年4月時点）
実行時間：10〜15分
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の商品ページ改善担当者として、前段（プロンプト9）で発散したCVR改善案の中から1案を選び、六色帽子思考法の視点を切り替えながら実行可能な計画まで具体化する。
# Goal
前段で選定した1つの改善案を、5ステップ（実行タスク／根拠データ／リカバリー／発展施策／KPI）で具体化し、最後に3行要約として意思決定者へ提示できる形に整える。
# Constraints
- 各ステップは指定された六色帽子の視点を厳守し、他色の視点を混ぜない（六色帽子思考法の本質的制約）
- ステップ1「1週間タスク」：青ハット（実行計画）視点、担当者1人で現実的に着手できる範囲に絞る
- ステップ2「根拠データ」：白ハット（事実・数値）視点、推測値ではなく必要な実数値の特定のみ
- ステップ3「リカバリープラン」：黒ハット（リスク・撤退）視点、失敗時の撤退・修正手順
- ステップ4「発展施策」：緑ハット（創造）視点、成功した場合の拡張アイデア
- ステップ5「KPI設計」：青ハット（統合・測定）視点、判断基準の明文化
- 担当者1人で1週間に取り組める現実的な範囲を超えない
- 不明な情報は「【不明】」と明記し、推測で補わない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- ステップ1：1週間で着手可能な具体的タスクが **3〜5つに絞り込まれている**（担当者1人の工数感、各タスクは1〜2行）
- ステップ2：投資対効果（ROI）を説明するために必要な実数値が **「項目名＋取得元」セット** で列挙されている（推測値ではなく、必要な実数値の特定のみ）
- ステップ3：失敗時の撤退・修正手順が時系列で示されている（撤退判断基準／撤退コスト／現状復帰までの目安）
- ステップ4：成功した場合に次に試す発展施策が **3〜5案**（緑ハット的発散、ただし収束フェーズなので上限あり）
- ステップ5：「指標名／測定頻度／合格ライン／差し戻しライン」の4点セットが揃っている
- 最後に **3行要約** が末尾にあり、「背景／実行内容／成功条件」を各1行で表現している
# Output
- セクション1：## 🔵 ステップ1：1週間で着手するタスク（青ハット視点）
- セクション2：## 🤍 ステップ2：投資対効果を説明する根拠データ（白ハット視点）
- セクション3：## 🖤 ステップ3：失敗した場合のリカバリープラン（黒ハット視点）
- セクション4：## 💚 ステップ4：成功した場合の発展施策（緑ハット視点）
- セクション5：## 🔵 ステップ5：成果測定KPI（青ハット視点）
- 末尾：## 📝 この改善案の3行要約
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- ステップ5のKPIは「指標名／測定頻度／合格ライン／差し戻しライン」の箇条書き
- 全体合計2,500字以内
# Stop rules
- ステップ1〜5の順に出力し、前のステップの記述が完了するまで次のステップに着手しない
- 各ステップの記述中に他色の視点が混ざりそうになったら、当該文を省略するか「【※他色視点のため省略】」と明記する
- ステップ1のタスクは6つ以上書かない（担当者1人の現実的工数を超えるため、収束を強制）
- 3行要約は4行以上書かない（「背景／実行内容／成功条件」の3行に収束させる）
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【前段（プロンプト9）から選定した改善案】
- 改善案名：{最も気になった改善案の名前}
- 選定理由（任意）：{なぜこの案を選んだか・1〜2行}
- 商品情報：{商品名・カテゴリ・価格帯・ターゲット顧客}
- 現在のCVR状況（任意）：{現状のCVR数値・課題感}サンプルアンサー（プロンプト10の出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
【改善案】「贈った体験談を冒頭に配置する」ページリニューアル
## 🔵 ステップ1：1週間で着手するタスク（青ハット視点）
1. **既存レビューの抽出**：自社の楽天・Amazon商品ページから「贈った相手の反応」が書かれているレビューを最低10件抽出する
2. **規約準拠の引用配置**：抽出した既存レビュー（モール上で公開済み・本人任意投稿）を、各モールの利用規約に従って商品ページの「お客様の声」セクションに引用配置する（**AI生成のフィクション体験談を「お客様の声」と表示するのはステマ規制違反のため厳禁**）
3. **冒頭見出しの変更**：商品説明の冒頭を「商品説明」から「こんな場面で選ばれています」に変更する
4. **ファーストビュー画像の差し替え**：「商品単体」から「贈る場面のシーン写真」に差し替え（手持ち写真で可、新規撮影不要）
5. **旧ページの保存**：A/Bテスト＆撤退用に変更前のHTML・画像を別フォルダに保存する
## 🤍 ステップ2：投資対効果を説明する根拠データ（白ハット視点）
- **項目：変更前のCVR月次実数値** ／ 取得元：楽天RMS・Amazon Seller Central のレポート機能
- **項目：変更前のページ平均滞在時間** ／ 取得元：楽天SOY分析・Google Analytics
- **項目：変更後4週間の週次CVR推移** ／ 取得元：同上（変更後即日測定開始）
- **項目：ギフト購入時の客単価** ／ 取得元：楽天RMS注文履歴
- **コスト**：ゼロ円〜（手持ち写真活用ならコスト発生なし、新規撮影が必要なら別途見積）【要確認：手持ち写真の質と量】
## 🖤 ステップ3：失敗した場合のリカバリープラン（黒ハット視点）
- **撤退判断基準（4週後）**：CVRが変更前を **5%以上下回った** 場合は撤退、±5%以内は追加調整、+5%以上は継続
- **撤退手順（時系列）**：
- 4週後 Day1：CVR・滞在時間データを集計し撤退判断
- 4週後 Day2：保存済み旧ページHTML・画像をRMSにアップロードして復元
- 4週後 Day3：復元後のCVR回復を確認、回復しなければ別要因を調査
- **撤退コスト**：実質ゼロ（旧ページ保存済み、部分修正のみのため全体リニューアル比で大幅に低い）
- **現状復帰までの目安**：判断〜復元まで2営業日、復元後のCVR回復確認まで1週間
## 💚 ステップ4：成功した場合の発展施策（緑ハット視点）
1. **UGCキャンペーン**：「贈った体験談」のSNS投稿（X／Instagram）と連動、ハッシュタグ集約で公式ページに自動掲載する仕組み構築
2. **ギフト専用ランディングページ**：商品ページとは別にギフト需要特化のLPを作成し、広告流入を「自分用」と「贈答用」で分岐
3. **シーン別バリエーション**：「両親への感謝」「同僚への手土産」「友人の出産祝い」など、シーン別に冒頭セクションを動的切替（広告クリエイティブと連動）
4. **贈り先プロフィール選択UI**：購入時に「贈る相手は？」を選ぶUIを追加し、相手別のおすすめ・メッセージカード文例を出し分け
## 🔵 ステップ5：成果測定KPI（青ハット視点）
- **指標①：CVR**
- 測定頻度：週次
- 合格ライン：4週後で変更前比 +10%以上
- 差し戻しライン：4週後で変更前比 -5%以下
- **指標②：ページ滞在時間**
- 測定頻度：週次
- 合格ライン：4週後で変更前比 +20%以上
- 差し戻しライン：4週後で変更前比 -10%以下
- **指標③：ギフト需要キーワード経由の流入CVR**
- 測定頻度：週次（楽天SOY等で「ギフト・贈り物」関連KW流入を分離計測）
- 合格ライン：流入CVRが全体CVRを上回る
- 差し戻しライン：流入CVRが全体CVRを下回る
## 📝 この改善案の3行要約
- **背景**：贈り物需要がある商品は「自分が欲しいか」より「相手が喜ぶか」が購買軸になるため、商品説明中心のページ構成では感情的フィットが弱い
- **実行内容**：商品ページ冒頭を「贈る場面」ベースに差し替え、既存レビューを規約準拠で「お客様の声」として引用配置（AI生成のフィクション体験談は厳禁）
- **成功条件**：4週後にCVR +10%以上の改善が確認できれば継続・拡大、-5%以下なら保存済み旧ページに即時復元解説：プロンプト10の最後に「3行要約を書いてください」と入れると、次のアクションが決まった状態で会話が終わります。「何を・いつまでに・どう測るか」が揃えば、あとは実行するだけです。
7️⃣ 青ハット統合テンプレート：最終判断プロンプトの使い方
青ハットが六色帽子の締め役である理由
白・赤・黒・黄・緑の 5色を順番に使っても、最後に「で、どうするの？」という答えが出なければ意味がありません。その「決断」を出すのが青ハットです。
青ハットは他の 5色の出力を「入力」として受け取り、対立点を整理して、優先順位をつけた行動提案を出します。
青ハットを使う時の鉄則が 3つあります。
鉄則1：他の 5色の出力をそのまま貼り付ける
「要約してから渡す」と論点が落ちます。加工せずコピペそのままで渡してください。出力が長くても構いません。
鉄則2：青ハットへの新しい情報の追加禁止
青ハットは「既出の整理」です。この段階で「ちなみにこういう情報もあって…」と新しい情報を追加すると、青ハットが壊れます。新しい情報があれば白ハットに戻って、最初からやり直してください。
鉄則3：必ず「条件付き実行」という選択肢を入れる
「実行する」か「見送る」かの二択より、「○○が揃ったら実行する」という条件付き判断が最も実務的です。青ハットの出力フォーマットに「条件付き実行」を必ず選択肢として含めてください。
◆ 青ハット統合テンプレート（全シナリオ共通）
# Role
私は、ECショップ（楽天市場／Amazon／自社EC）の意思決定担当者として、エドワード・デボノの六色帽子思考法における「青ハット（統合・俯瞰）」担当を一人で務める。前段で実行された白・赤・黒・黄・緑の5ハットの出力を引き継ぎ、客観的に整理して最終判断を導く。
# Goal
事前入力された5色のハット出力を客観的に整理し、対立する視点を可視化したうえで、推奨アクション（実行／見送り／条件付き実行）を1つに収束させる。
# Constraints
- 5色の出力を客観的に整理することのみで構成し、新しい個人意見・追加情報・追加分析を加えない（六色帽子思考法の本質的制約）
- 各ハットの内容を要約する際、原文にない解釈や評価を上乗せしない
- 対立する視点（特に黒×黄）は両論を等しく扱い、どちらかに肩入れしない
- 不明な情報は「【不明】」と明記し、推測で補完しない
- 取引先固有情報・個人情報は出力に含めない
# Success criteria
- 各ハットの主要論点要約が **1ハットあたり2〜3行** で5色全部に揃っている（白・赤・黒・黄・緑）
- 対立する視点が「黒×黄の対立点」を含めて **3組以上** 整理されている
- 推奨アクションが「**実行する／見送る／条件付きで実行する**」の3択から1つに収束している（根拠1〜2行付き）
- 条件付き実行の場合は実行条件が **3つに絞り込まれている**（条件は前段5色の出力から派生していること）
- 判断保留事項（情報不足で今は決められないこと）が「【不明】」または「【要確認】」タグ付きで列挙されている
- 「1ヶ月後に判断するために今週確認すべきこと」が **3つに絞り込まれている**（優先順位付き）
# Output
- セクション1：## 📋 各ハット主要論点の要約
- セクション2：## ⚖️ 相反する視点の整理
- セクション3：## 🎯 推奨アクション
- セクション4：## ✅ 条件付き実行の場合の実行条件（推奨アクションが「条件付きで実行する」の場合のみ）
- セクション5：## ⏸️ 判断保留事項
- セクション6：## 📅 今週確認すべきこと（1ヶ月後判断のため）
- 各セクションは独立した見出しで明確に分離
- セクション1は `### 🤍 白ハット` 〜 `### 💚 緑ハット` の5サブ見出しで色分け
- セクション3の推奨アクションは冒頭に「**実行する／見送る／条件付きで実行する**」のいずれか1つを太字で明示
- セクション6の3項目は **優先度順（高→低）** で並べる
- 全体合計2,000字以内
# Stop rules
- 青ハット以外の視点（新しいアイデア／追加リスク／個人的な評価）が浮かんでも本文に書かない。書きそうになったら省略する
- セクション1の各ハット要約が4行以上に伸びそうになったら、原文の主要論点だけを残して2〜3行に圧縮する
- セクション3の推奨アクションは1つに収束させ、両論併記で終わらせない
- セクション4の実行条件は4つ以上書かない（収束を強制）
- セクション6の確認事項は4つ以上書かない（優先順位を強制）
- 不明・要確認の論点は本文中に【要確認】タグを付ける
# 入力情報
【前段5色の出力】
- 白ハット（事実）：{白ハットの出力をそのまま貼付}
- 赤ハット（感情）：{赤ハットの出力をそのまま貼付}
- 黒ハット（リスク）：{黒ハットの出力をそのまま貼付}
- 黄ハット（機会）：{黄ハットの出力をそのまま貼付}
- 緑ハット（アイデア）：{緑ハットの出力をそのまま貼付}サンプルアンサー（青ハット統合テンプレートの出力例）
実行モデル：Claude Sonnet 4.6 / 2026年4月時点 / 規定AE準拠（GPT-5.5 prompt-guidance）
## 📋 各ハット主要論点の要約
【テーマ】雑貨ECの新商品（アロマディフューザー）を楽天市場に参入するか否か
### 🤍 白ハット
楽天アロマディフューザーカテゴリは競合200店舗以上が存在し、上位商品はレビュー平均800件超を蓄積している。【不明】自社の調達価格・利益率試算・競合の直近3ヶ月の価格変動。
### ❤️ 赤ハット
「見た目がかわいい」「香りで気分転換したい」という衝動型購買が顧客の中心動機。初購入時の不安は「本当に香りが届くか」「サイズ感が想像できない」の2点に集約される。
### 🖤 黒ハット
後発参入でのオーガニック流入は困難で、広告なしでは初動に3〜6ヶ月を要する。在庫コストが大きく、撤退コストも高くなりやすい。
### 💛 黄ハット
インテリア需要・健康需要は継続的に成長中で、ギフト需要も併せ持つ。差別化軸があれば中価格帯（3,000〜5,000円）での勝機がある。
### 💚 緑ハット
「香りのサブスクリプション」型の定期購入モデルへの展開可能性。「インテリアコーディネーター推薦」という専門家推薦訴求軸が独自性として機能しうる。
## ⚖️ 相反する視点の整理
- **黒 × 黄①**：「レビュー数ゼロで競合に勝てない」（黒）vs「差別化軸があれば中価格帯で勝てる」（黄）
- **黒 × 黄②**：「在庫リスクが大きく撤退コストが高い」（黒）vs「ギフト需要で年間通じた安定需要がある」（黄）
- **赤 × 黒**：「衝動型購買が中心」（赤＝広告クリエイティブで取り込みやすい）vs「広告なしでは初動3〜6ヶ月かかる」（黒＝広告依存の高さがコストリスク）
- **緑 × 白**：「サブスクモデル等の独自施策で差別化できる可能性」（緑）vs「競合200店舗の中で独自施策を認知させる困難」（白）
## 🎯 推奨アクション
**条件付きで実行する**
3つの実行条件をすべて満たした場合のみ参入する。条件未達の場合は **見送り**。差別化軸（緑）と需要成長（黄）の機会は明確だが、後発参入リスク（黒）と未確定数値（白）が大きいため、無条件参入は推奨しない。
## ✅ 条件付き実行の場合の実行条件（3つ）
a. **利益率30%以上を確保できる調達価格が実現できる** こと（白・黒の不明リスト解消が前提）
b. **差別化訴求軸が1つ以上確立できる** こと（緑の候補：専門家推薦／香りのサブスク／その他から最低1つ）
c. **初動3ヶ月の広告費（月5〜10万円）を確保できる** こと（黒の流入困難への対応原資）
## ⏸️ 判断保留事項
- **【不明】** 自社の調達価格・利益率試算（実行条件aの判定に必須）
- **【不明】** 競合の直近3ヶ月の価格動向（差別化価格帯の決定に必要）
- **【要確認】** 専門家推薦の協力者候補・サブスク基盤の自社構築可否（実行条件bの実現可能性）
## 📅 今週確認すべきこと（1ヶ月後判断のため・優先度順）
1. **【高】仕入れ先候補2〜3社へ見積もり依頼**
利益率30%（実行条件a）の達成可否を最優先で確定する。未達なら他の確認は不要となるため、最初に判定する
2. **【中】現在の在庫・資金繰り状況の精査**
初動3ヶ月の広告費（実行条件c）月5〜10万円×3ヶ月＝15〜30万円を確保可能かを確認する
3. **【低】楽天市場アロマカテゴリ上位10商品のレビュー精読**
差別化軸（実行条件b）の候補抽出と、既存差別化軸との重複回避のためレビューから情報収集する解説：青ハット統合テンプレートを使うと、「どうするか」が条件付きで出てきます。「今週確認すべきこと 3つ」まで出せると、次のアクションが会話の中で決まります。長い会議を開かなくても、この出力が判断の叩き台になります。
8️⃣ プロンプト精度を上げる 4原則と次のステップ
4原則を守るとプロンプトの出力が変わる
この 4原則は、参考資料にあたった実践知見と、CBS International Business School（ドイツ・ケルン）の「Six Thinking Chatbots」研究（CreaRE 2024）が示した「各ハットを別々のリクエストとして送る」という知見を組み合わせてまとめています。
原則1：ハットの役割と「禁止事項」を必ずセットで書く
「白ハットとして回答してください」だけでは不十分です。「推測・感想・評価は一切含めない」という禁止事項をセットで入れると、出力の純度が格段に上がります。各ハットの禁止事項をテンプレートに入れておく習慣をつけてください。
原則2：テーマには具体的な数字を入れる
「値上げを検討している」より「現在 2,480円を 2,980円に値上げ検討中。楽天市場での販売。現在の月間売上 80万円」のほうが、AI の出力が10倍使えるものになります。数字が入ると、リスク試算・メリット試算・KPI 設定がすべて具体的になります。
原則3：青ハットへの入力は加工しない
白〜緑の出力を要約してから青ハットに渡したくなる気持ちはわかります。でも要約すると論点が落ちます。コピペそのままが鉄則です。出力が長くても大丈夫です。AI は長い入力を整理するのが得意です。
原則4：時間に余裕があるなら分散がベター
EC現場は即断需要が高いので、すべてを2日に分けるのは現実的でない場面も多いです。ただし、重要度の高い意思決定（年間の価格戦略・新カテゴリ参入など）に限っては 白〜黒ハットを今日やり、黄〜緑は翌日、青ハット統合は 2日目の夜にやる、というサイクルのほうが判断の質が上がります。一晩寝ると「あのリスク、やっぱり大きい気がする」という感覚が出てきます。それを次のハットに持ち込むと、出力が現実に近づきます。日常的な販促判断は1時間以内で6色を一気通貫してOKです。
使用モデルについて
本記事のプロンプト・サンプルアンサーは Claude Sonnet 4.6 / ChatGPT GPT-4o / Gemini 3.1 Pro（いずれも 2026年4月時点）で動作確認しています。
どのモデルを選ぶか：
自分が普段使っているモデルから始めてください。モデルごとの傾向は前編（§6）で詳しく説明しています。モデル間の比較検証には Arena（旧 LMArena、lmarena.ai）を活用すると、同じプロンプトで複数モデルの出力を並べて比較できます。自社の用途に最も合うモデルを見つける確実な方法です。
AIモデルは継続的に更新されるため、本記事執筆後に出力傾向が変わる可能性があります。実際の使用時には最新バージョンでご確認ください。
📚 プロンプト設計の基準について
本記事のプロンプトは、OpenAI が 2026 年 4 月に公開した GPT-5.5 用 prompt-guidance に準拠しています。
旧モデル（GPT-4o 等）向けの「ステップ・バイ・ステップで考えて」「必ず3つ列挙」などの細かな手順指定は、GPT-5.5 では逆効果になることが公式に示されているため、本記事では一切使用していません。
代わりに「Goal」「Success criteria」「Stop rules」をプロンプト側で明示し、推論プロセスは AI に任せる「アウトカム指向」の設計を採用しています。
📎 出典：developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance
❓ FAQ
Q. 六色帽子プロンプトが向かない場面はありますか？
3つあります。
まず「即断が必要な緊急対応」です。在庫が急になくなった、クレームが爆発している、システム障害が起きた、という場面には向きません。6色を回す時間的余裕がないためです。緊急時は「白ハット（事実だけ押さえる）→青ハット（今すぐ取れる最善策）」の 2段階で十分です。
次に「すでに答えが決まっている意思決定」です。「本当はもうやると決まっているが根拠が欲しい」という状態で使うと、無意識に都合の良いハットだけ使い、都合の悪い結果を見ない歪みが生じます。このケースは黒ハット単独で徹底的にリスクを洗い出すほうが判断の質が上がります。
最後は「データがゼロの段階の商品企画」です。白ハットで参照できるデータがない状態では、他のハットの根拠が弱くなります。まず最低限のデータ収集（検索ボリューム調査・競合調査）を行ってから六色帽子を回してください。
Q. プロンプトの精度を上げる 4原則とは何ですか？
（§8）で詳しく説明しましたが、ひとことでまとめると：
原則1：ハットの役割と「禁止事項」をセットで書く
原則2：テーマに具体的な数字を入れる
原則3：青ハットへの入力は加工せずコピペで渡す
原則4：時間に余裕があるなら1〜2日かけて分散（即断時は1時間で6色一気通貫もOK）
この 4原則を守るだけで、プロンプトの出力が「使える叩き台」から「そのまま判断材料になる分析」に変わります。
注意事項・エビデンスの範囲
本記事で紹介したプロンプト・出力例についての正直な注記です。
六色帽子思考法の有効性について
教育・ビジネス分野での批判的思考・問題解決能力向上に関する複数の査読論文で確認されています。
LLMへの適用について
CBS International Business School（ケルン）の研究者による実証プロトタイプ（CreaRE 2024 / REFSQ 2024 併設ワークショップ）で、各ハットの出力のジャッカード類似度（単語重複率）が中程度に抑えられることが示されています。プロトタイプ段階・サンプル限定の研究です。ECでの対照実験はまだ存在しません。
EC運営への直接適用について
本記事のプロンプト例は、フレームワークの構造的理論と EC 運営の実践知見を組み合わせたものです。特定の結果を保証するものではありません。
AIの出力について
本記事のサンプルアンサーは参考例です。同じプロンプトを使っても、入力する情報・使用モデル・実行日時によって出力は変わります。AI の出力はあくまで叩き台として扱い、最終的な判断は自分の責任で行ってください。
法令・規約について
景表法（不当景品類及び不当表示防止法）・ステマ規制・楽天市場規約・Amazon 規約の最新情報は、各一次情報源にてご確認ください。本記事は法的アドバイスを提供するものではありません。
関連記事
今回の前編：【前編・2026年版-六色帽子思考法】EC意思決定が3倍速くなる｜理論編
六色帽子の理論・6色の役割とECへの対応マップ・リレー型 vs 一括型の選び方・ChatGPT / Claude / Gemini 別の書き方のコツを解説しています。プロンプト集と合わせてご参照ください。
前々回（前後編）：AI検索（LLMO）対策 2026年版
楽天・Amazon・自社EC 運営者向けに LLMO（LLM 検索最適化）の基本と実践手法をまとめています。「AIがあなたのお店を紹介してくれるには？」というテーマで、本記事と合わせて読むと AI 活用の全体像がつながります。
前々々回：EC担当者が今すぐ使えるAI画像生成 5パターン
商品ページ・バナー・SNS投稿用の画像を AI で作るための 5パターンを解説しています。C2PA（コンテンツの真正性確認の規格）への対応についても触れています。
次回予告
次回：【2026年最新】EC運営者のためのAIプロンプト｜競合調査・マーケティング調査における便利なキーワード集
六色帽子プロンプトで「何を調べるか」が決まったら、次は「どんなキーワードで調べるか」です。楽天・Amazon・自社EC 向けに、競合調査とマーケティング調査で実際に使えるキーワード集を公開予定です。プロンプトに組み込むキーワードの選び方から、AI に調査させる際のコツまで、コピペで使えるリスト形式でお届けします。お楽しみに。
参考文献
Edward de Bono, "Six Thinking Hats", Little, Brown and Company, 1985
CBS International Business School（ケルン）「Six Thinking Chatbots」, CreaRE 2024（REFSQ 2024 併設ワークショップ）, A. Rachmann, CEUR-WS Vol-3672
経済産業省「令和6年度電子商取引に関する市場調査」（2025年8月公表）
Zheng et al.「When "A Helpful Assistant" Is Not Really Helpful」, EMNLP 2024 Findings
achievement-hrs.co.jp「アイディアを生み出す 6色ハット思考法」
免責事項
本記事の内容は 2026年4月時点の情報に基づきます。AI モデルの仕様・出力傾向は随時更新されます。実際の使用時には最新バージョンをご確認ください。記事内のプロンプト例・出力例は特定の結果を保証するものではありません。プラットフォーム規約（景表法・ステマ規制・楽天市場規約・Amazon 規約等）の最新情報は各一次情報源でご確認ください。本記事は法的アドバイスを提供するものではありません。
#六色帽子思考法 #SixThinkingHats #EC運営 #楽天市場 #Amazon #AIプロンプト #ChatGPT活用 #Claude活用 #Gemini活用 #プロンプトエンジニアリング #ECの意思決定 #価格設定 #CVR改善 #コピペ可 #商品ページ改善 #広告運用 #楽天RPP #ネットショップ運営 #AI活用 #EC事業者 #2026年 #生成AI活用 #意思決定 #プロンプト集 #並行思考 #楽天出店者 #Amazon出品者 #マーケティング #ビジネス思考法 #セール施策 #新商品参入
