编译一闪而过解决

关注

原创最新推荐文章于 2023-03-28 23:08:49 发布 602 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

在语句最后结尾加上一条死循环就OK了！

在探究一下while(1)和for(;;)的代码优化问题，

hh.exe.embed.manifest.res 这个文件貌似机器码

看了一些观点对编译器有时还得有些考究些比较智能的编译器while(1)也会优化而不用比较，那就跟for(;;)一样。
所以for(;;)的效率肯定是好的（while还有看编译器而言）

有的时候，也许我们会面对一些令自己无法解释的问题。在语言本身无法告诉我们原因的时候，从汇编的层面看问题，可能就会有“柳暗花明又一村”之效。

首先请大家看这么一个简单的小程序：

#include <stdio.h>

void main()
{
    int i, b[10];
    for ( i = 0; i <= 10; i++ )
    {
        b[i] = 0;
    }
}

请问这个程序是否有错？A.正常 B.越界 C.死循环

正确答案是C，相信选A或选B的朋友一定会很纳闷。事实上我也是如此，单单从程序的表面上看，按定义这应该是个越界，因为当循环进行到i == 10的时候，程序将试图将b[10]赋值为0，而C语言中，b[10]的声明就是指定b[0]～b[9]可用。

然而程序的结果你看到了，这是个死循环无疑。

也好，那么让汇编来告诉你——以及我——这一切的真相吧，在这之前请你把i和b[10]的定义改成：

int i = 0, b[10] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };

i所占据的正是b[10]的位置，而b[10] = 0;这一句会被这样运行：

*(&b[0] + 10) = 0;

所以这一句的结果，就是把0赋值给i。这样一来在第11次循环的时候，i将会被重新置为0，那么循环结束的条件也就永远不会满足了，循环也就是个死循环了。

事实上单单讨论C语言的内部实现并没有什么意义，而且这样书写的循环在程序设计中也绝对不能够出现。所以我所想要讨论的，就是如何让汇编帮助我们解决表面上无法看清楚的东西，仅此而已。

标签

#编译器 #汇编 #语言 #优化 #c

本内容遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议

编译一闪而过 解决