include and extend

关注

转载最新推荐文章于 2023-05-24 11:13:10 发布 3.2k 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

Rails模块化：ActiveSupport::Concern的奥秘本文深入探讨了Rails框架中模块化编程的核心概念，特别是ActiveSupport::Concern的机制与应用。我们通过代码示例和Rails的历史演变，展示了模块如何在不增加复杂性的情况下提供丰富的功能，以及ActiveSupport::Concern是如何解决模块包含和扩展时的链式包含问题。阅读详情

对于include和extend 还是有些混淆。

虽然很多书籍和文章讲解了UML图中的include和extend区分，但多数讲的让人看了似懂非懂的，在实际运用中仍然会遇到不少困难，是否有通俗易懂的讲述了？请大家在这里交流一下，我自己先说一下我的理解：include主要是用例重用，所以通常至少有两个用例包含共同的一个用例，如：
A include B，并且C include B，角色通常只直接作用在包含另一用例的用例上，在本示例中，角色只作用在A和C上，而不会直接作用于B上，这里的B不直接面向观众，而A直接面向观众，可以看作C++的一个内部私有函数，B的存在只是为了代码重用，当然这里是指用例重用；
而extend关系角色通常同时作用在扩展和被扩展用例上，如：A extend B，则角色即会直接作用于A也会直接作用于B，在这里可以看出A和B存在一个可选关系，A和B直接面向观众，这里A和B都是C++中的一个公有函数。

我的理解是extend其实也是一种include，但对于extend时include含义被弱化了，假设B extend A，则B应当是包含了A的逻辑的，但对于actor来说，B和A都是两个独立的逻辑，也就是说actor选择执行A或B是可以选择的，他可以选择A或者B，但在选择B时，实际上隐含执行了A，但对于include则不一样，同样假如B include A，则actor只能执行B，则不能去选择执行A而不执行B。

以下来自另一篇文章：

共性：都是从现有的用例中抽取出公共的那部分信息，作为一个单独的用例，然后通后过不同的方法来重用这个公共的用例，以减少模型维护的工作量。

1 、包含(include)

包含关系：使用包含（Inclusion ）用例来封装一组跨越多个用例的相似动作（行为片断），以便多个基（Base ）用例复用。基用例控制与包含用例的关系，以及被包含用例的事件流是否会插入到基用例的事件流中。基用例可以依赖包含用例执行的结果，但是双方都不能访问对方的属性。

包含关系对典型的应用就是复用，也就是定义中说的情景。但是有时当某用例的事件流过于复杂时，为了简化用例的描述，我们也可以把某一段事件流抽象成为一个被包含的用例；相反，用例划分太细时，也可以抽象出一个基用例，来包含这些细颗粒的用例。这种情况类似于在过程设计语言中，将程序的某一段算法封装成一个子过程，然后再从主程序中调用这一子过程。　

例如：业务中，总是存在着维护某某信息的功能，如果将它作为一个用例，那新建、编辑以及修改都要在用例详述中描述，过于复杂；如果分成新建用例、编辑用例和删除用例，则划分太细。这时包含关系可以用来理清关系。

2 、扩展(extend)

扩展关系：将基用例中一段相对独立并且可选的动作，用扩展（Extension ）用例加以封装，再让它从基用例中声明的扩展点（Extension Point ）上进行扩展，从而使基用例行为更简练和目标更集中。扩展用例为基用例添加新的行为。扩展用例可以访问基用例的属性，因此它能根据基用例中扩展点的当前状态来判断是否执行自己。但是扩展用例对基用例不可见。

对于一个扩展用例，可以在基用例上有几个扩展点。

例如，系统中允许用户对查询的结果进行导出、打印。对于查询而言，能不能导出、打印查询都是一样的，导出、打印是不可见的。导入、打印和查询相对独立，而且为查询添加了新行为。因此可以采用扩展关系来描述：

3 、泛化(generalization)

泛化关系：子用例和父用例相似，但表现出更特别的行为；子用例将继承父用例的所有结构、行为和关系。子用例可以使用父用例的一段行为，也可以重载它。父用例通常是抽象的。在实际应用中很少使用泛化关系，子用例中的特殊行为都可以作为父用例中的备选流存在。

例如，业务中可能存在许多需要部门领导审批的事情，但是领导审批的流程是很相似的，这时可以做成泛化关系表示：

第三个

最近上论坛，看到在争论 Use Case 中 include 与 extend 的区别。其实这两者是很容易区分的。

include 是指用例中的包含关系，通常发生在多个用例中，有可以提取出来的公共部分（就象提取公因式一样），例如 UseCaseA 中包括了 a 和 b 两个流程，而 UseCaseC 中包含了 c 和 b 两个流程。为了提高复用性，可以把 b 提取出来，形成另一个用例 UseCaseB，此时，UseCaseA include UseCaseB（表现为一条指向 UseCaseB 的虚线，箭头在 UseCaseB 侧），UseCaseC 也 include UseCaseB。因而，当有 include 关系时，被 include 的用例通常会被两个以上的其他用例 include（否则就不需要重用，也就不需要提取出来了），用例图如下：

在 include 关系中，“UseCaseA 和 UseCaseC 知道 UseCaseB 的存在，而 UseCaseB 根本不知道有 UseCaseA 和 UseCaseC）；

extend 则恰好相反。假设 UseCaseA 的功能描述为“发送一条通知”，可是，发送通知的方式可能有许多种，例如通过邮件发送、通过短信发送等。在需求分析阶段，可能无法明确到底有多少种方式，在用例分析阶段，UseCaseA 需要留出扩展接口，然后把已知的发送方式作为扩展用例给出，例如 UseCaseB 是“通过短信发送”，而 UseCaseC 是“通过邮件发送”，此时，UseCaseB 和 UseCaseC extend 了 UseCaseA，表现为两根虚线，箭头指向 UseCaseA，用例图如下：

在 extend 关系中，UseCaseA 不知道 UseCaseB 和 UseCaseC 的存在，但 UseCaseB 和 UseCaseC 却是知道 UseCaseA 并且知道如何在 UseCaseA 中作扩展的。

另：在用例图中，有时会看到两个用例之间有依赖关系（表现为一条单向或双向的实线），这是错误的，说明用例没有提纯。

也许有人会问“如果两个用例之间，一个要调用另一个时，怎么办？”（有可能是混淆了用例和模块的关系），那么，首先要区分概念，用例就是用例，用例不是模块，也不是组件（虽然一个用例能发展成为“一个或多个”模块或组件）；其次，从用例分析的角度来看，如果用例 A 确实要调用到用例 B，那么，可以进一步分析：A 是调用了 B 的所有流程呢，还是其中一部分流程？
（1）如果是调用了一部分，此时可以把 B 中的那部分流程提取出来，形成用例 C，然后 A 和 B 都 include C；
（2）如果是调用了所有流程，那么，A 直接 include B 即可；
（3）如果 A 没有调用 B 中的任何流程……faint，那还画那条代表依赖的实线干嘛？